Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Pront

Level 40

16. 10. 2016 12:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Odpověď na komentář uživatele @Cvrnda

Děkuji za pěkné shrnutí.

Martin Cvrček

Level 1

16. 10. 2016 09:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Odpověď na komentář uživatele @Pront

Myslím, že je pro to několik důvodů. Možná že by trvalo příliš dlouho, než se Respawn naučí s Frotbitem, a jeho zaměstnanci se nechtěli zdržovat. Možná že EA prostě nemůže Respawnu Frostbite jen tak dát, protože zatím s Frostbitem pracují jen studia, která EA přímo vlastní. Respawn se tak sice taky chová, ale ve skutečnosti jde jenom o partnera EA.

Osobně si ale myslím, že hlavní důvod bude v tom, že navzdory tomu průměrnému vizuálu je v jádru Source pořád mnohem lepší technická stránka, než jakou nabízí Frostbite. Ten je sice asi nejlépe vypadající multiplatformní engine současnosti a za ta léta se po technické stránce dost zlepšil, ale grafika není všechno. V určitých ohledech pořád nemůže nabídnout to, čím se může pochlubit Source. Nebo engine Call of Duty alias těžce modifikovaný id Tech, když už jsme u toho. Vždycky jsem měl pocit, že Frostbite a jeho současné možnosti a technická omezení by prostě těmhle rychlým střílečkám, které mají úplně jiné tempo a podmínky než třeba Battlefield, moc nesvědčil. Takové hry mají z technického hlediska dost odlišné požadavky a potřeby (odezva, netcode, minimální náročnost na HW kvůli snadnému dosažení 60fps...) a těm možná Frostbite ani při sebelepší snaze nemůže stačit. Nebo může, ale s řadou problémů